NAS или классический файловый сервер: что поставить в офис на 20-50 рабочих мест

За пятнадцать лет мы поставили клиентам, наверное, полсотни файловых хранилищ — от коробок Synology за сорок тысяч до серверов на Windows Server с полками SAS-дисков. И каждый раз слышу один и тот же вопрос от директора: «а нам точно нужен сервер, или коробки с диска хватит?». Отвечаю: смотря что вы храните и сколько готовы платить за простой. Давайте разберу по-честному, без маркетинга от производителей.

О чём вообще спор

NAS — это, грубо говоря, специализированный компьютер под одну задачу: раздавать файлы по сети. У него своя урезанная операционка (DSM у Synology, QTS у QNAP), веб-интерфейс, и минимум лишних движений. Купил, воткнул в розетку, настроил папки — через час уже работает.

Классический файловый сервер — это обычный сервер, чаще всего на Windows Server 2019 или 2022, где крутится роль файлового сервера, плюс, как правило, ещё десяток других ролей: DNS, DHCP, контроллер домена, терминальный сервер, база 1С. То есть это универсальная машина, а не узкоспециализированная коробка.

Вот отсюда и растут все дальнейшие различия. NAS — это appliance, сервер — это платформа. И выбор между ними на самом деле не про диски и не про бренд, а про то, что ещё, кроме файлов, вы хотите на этом железе делать.

Что почём на старте

Возьмём офис на 30 человек, бухгалтерская фирма, нужно хранилище на 8-10 ТБ полезного объёма с запасом на пару лет. Synology DS1522+ с пятью дисками WD Red Plus по 4 ТБ обойдётся примерно в 130-150 тысяч рублей под ключ — сама коробка тысяч 70, диски по 12-13 тысяч за штуку. QNAP TS-464 в похожей конфигурации — сопоставимо, плюс-минус 10-15%.

Файловый сервер на Windows Server — совсем другая история. Даже скромная сборка на HPE ProLiant DL20 или Dell PowerEdge T350 с RAID-контроллером и дисками уровня Enterprise SAS выйдет тысяч в 250-350. И это без учёта лицензии Windows Server Standard (порядка 60-90 тысяч в зависимости от количества ядер) и клиентских лицензий CAL — а на 30-50 пользователей это ещё 30-50 тысяч сверху.

То есть уже на входе разница в полтора-два раза не в пользу классического сервера. У одного клиента, юрфирма на Пресне, посчитали — NAS вышел в 145 тысяч, эквивалентный сервер с лицензиями — в 480. Директор тогда прямо спросил: «а что я получаю за эти лишние триста тысяч?». Хороший вопрос, сейчас до него дойдём.

Скрытая стоимость владения: не только покупка

Тут NAS тоже обычно выигрывает, но не всухую. Электричество: NAS на 5-8 дисков потребляет 30-60 Вт, полноценный сервер с процессором Xeon и парой блоков питания — 150-300 Вт. При тарифе 6-7 рублей за кВт·ч за год набегает разница тысяч в 8-12 — не критично, но приятно.

Дальше — лицензии. У NAS в базовой комплектации почти всё уже включено: SMB-шара, снапшоты, антивирус, синхронизация в облако. У сервера на Windows каждая опция — это либо встроенный, но требующий настройки функционал (Shadow Copies, DFS), либо отдельный софт. Резервное копирование, к примеру: на NAS хватает встроенного Hyper Backup или Active Backup, а для сервера почти всегда берём Veeam, и это ещё тысяч 40-60 в год на лицензию, зато возможностей у него куда больше — гранулярное восстановление, бэкап виртуалок, снятие с БД 1С на лету.

И вот тут ключевой момент, который часто упускают: если ваш файловый сервер — это ещё и контроллер домена, и терминальный сервер, и хост для 1С, то сравнивать его стоимость с NAS вообще некорректно. Вы платите не за файлы, а за инфраструктуру целиком. У одного клиента, производственная компания на 45 человек, сервер тянул домен, 1С:УПП и терминалку для удалёнщиков — NAS туда физически не встанет, там нужна полноценная Windows-платформа.

Отказоустойчивость: где что ломается

По железу RAID есть и там, и там — RAID 5, RAID 6, у Synology ещё и собственный SHR, который удобнее при апгрейде дисков разного объёма. Принципиальной разницы в защите от отказа одного-двух дисков нет — это решаемо и коробкой за 100 тысяч, и сервером за полмиллиона.

Разница начинается там, где ломается не диск, а всё остальное. У сервера на Windows Server может слететь система из-за кривого обновления, зависнуть служба, потребоваться переустановка ролей — и тогда без грамотного админа вы стоите часами, а то и днями. У NAS отказов операционки на порядок меньше просто потому, что там нечему ломаться — минималистичная прошивка, автоматические обновления, редкие критичные баги. За десять лет эксплуатации Synology у наших клиентов я помню два серьёзных инцидента, оба — из-за скачка напряжения без ИБП, не из-за софта.

Но есть и обратная сторона. При полном отказе NAS (сгорела материнская плата, а не диск) восстановление часто сводится к покупке новой коробки той же линейки и втыканию в неё старых дисков — Synology и QNAP это умеют, диски читаются на новом устройстве. С сервером на Windows такой фокус не пройдёт: там нужен полноценный bare-metal restore из бэкапа, а это часы простоя и требует, чтобы бэкап вообще был настроен правильно. У медклиники в Медведково как-то был случай — сдох сервер, а бэкап последний раз проверяли на восстановление полгода назад. Восстанавливали три дня. С тех пор тестовое восстановление — обязательный пункт в регламенте у всех клиентов.

Администрирование: кто будет этим заниматься

Вот здесь NAS выигрывает почти всухую для компании без штатного айтишника. Веб-интерфейс DSM или QTS понятен человеку, который в жизни не открывал консоль сервера. Создать папку, дать права, настроить квоту, включить снапшоты — всё через понятные визарды. Мы регулярно передаём такие задачи на аутсорс с минимальным погружением клиента: раз в месяц зашли, проверили, обновили прошивку.

Файловый сервер на Windows требует администратора, который понимает, что такое групповые политики, NTFS-права, DFS, службы каталогов. Это либо штатный сисадмин (зарплата от 80-90 тысяч в месяц по Москве), либо аутсорс с ежемесячным абонементом, потому что разово настроил и забыл тут не получится — Windows Server требует патч-менеджмента, мониторинга событий, регулярной ревизии прав доступа.

С другой стороны, если у вас уже есть домен Active Directory — а на 30-50 человек он почти всегда есть, — то интеграция файлового сервера с правами AD получается куда более гибкой и предсказуемой, чем прикручивание NAS к домену. NAS с AD тоже дружит, Synology и QNAP умеют быть членами домена, но это надстройка, а не родная среда. Тонкая настройка прав через группы безопасности AD на сервере Windows делается быстрее и стабильнее.

Когда я советую NAS, а когда сервер

Если у вас чистое файловое хранилище — общие папки бухгалтерии, сканы договоров, база 1С-файловая (не SQL), архив документов, — и в офисе нет домена, а сисадмина в штате не предвидится, берите NAS. Для юрфирмы, небольшого производства без сложной ИТ-инфраструктуры это почти всегда правильный выбор по деньгам и по простоте.

Если у вас уже есть или планируется Active Directory, серверная 1С на SQL, терминальный доступ для удалённых сотрудников, VPN на базе Windows Server — берите классический сервер, а NAS используйте параллельно как резервную площадку для бэкапов. Это, кстати, комбинация, которую мы ставим чаще всего: основной сервер плюс NAS-бэкап рядом или в другой локации, по правилу 3-2-1.

Есть и промежуточный вариант — топовые модели NAS вроде Synology DS1823xs+ или QNAP серии TS-h с Intel Xeon и большим объёмом памяти уже умеют часть серверных задач: виртуализацию через Virtual Machine Manager, Docker-контейнеры, даже лёгкие роли AD. Для офиса на 20-30 человек без тяжёлых баз это может закрыть потребность и в сервере, и в хранилище одной коробкой тысяч за 250-300. Но это уже конкретный расчёт под задачу, а не универсальный совет — тут я бы сначала посчитал нагрузку, а потом железо.

Частые вопросы

Можно ли на NAS поставить 1С в файловом варианте на 30-50 пользователей?
Технически можно, но производительность просядет — файловая 1С на большом числе одновременных пользователей сильно нагружает сеть и сам NAS. На практике для 30+ человек уже стоит переходить на серверный вариант 1С с SQL, а это отдельный сервер, не NAS. До 15-20 активных пользователей NAS обычно тянет нормально.

Сколько служит NAS и когда его менять?
Сама коробка живёт 7-10 лет без проблем, диски в ней меняем по регламенту раз в 4-5 лет или по SMART-показателям. Производитель обычно поддерживает модель обновлениями прошивки 5-7 лет после снятия с продажи — после этого я советую переезжать на новую модель, даже если старая ещё крутится.

Нужен ли ИБП для NAS и сервера одинаково?
Обязательно и там, и там, без вариантов. Некорректное завершение работы при пропадании питания — самая частая причина порчи файловой системы и на NAS, и на сервере. ИБП на 1-1,5 кВА с автоматическим сигналом на выключение через USB стоит тысяч 15-20 и окупается первым же спасённым инцидентом.

Что дешевле в итоге на горизонте 5 лет — NAS или сервер?
Для чистого файлового хранения NAS дешевле почти всегда — экономия на лицензиях, электричестве и обслуживании перекрывает даже более частую замену дисков. Если сервер несёт на себе домен, 1С и терминалку, сравнение некорректно: там вы платите не за файлы, а за инфраструктуру, и альтернативы серверу по факту нет.