Синтека или ERPNext: где подрядчику нужен тендерный контур, а где хватит заявок и закупок

Синтека сильнее там, где закупки идут конкурентными процедурами через площадки, а ERPNext выигрывает у подрядчика, которому нужны заявки с объекта, закупки, склад и бюджет в одной базе. Ниже: сравнение по задачам, модель оплаты, разбор малого подрядчика и пять вопросов для выбора.

Синтека или ERPNext: какую задачу снабжения закрывает каждая система

Сначала про сами системы, потому что их часто ставят на одну полку, а они решают разные задачи. Синтека, по описанию вендора, это платформа закупок, снабжения и контроля бюджета в строительстве: путь от заявки с объекта до конкурентного листа и согласования, связь с электронной торговой площадкой. Она закрывает контур закупок и не претендует на роль учётной системы, CRM или бухгалтерии. Описание функций я сверил с разделом возможностей на сайте вендора (cynteka.ru) 1 октября 2026 года: там заявлены заявки с объектов, отправка поставщикам напрямую или через тендерную площадку «Закупай», конкурентные листы, проверка лимитов и бюджета проекта на этапах согласования, мобильное приложение для приёмки и интеграция с 1С. Это заявленные возможности, в боевом проекте я Синтеку не внедрял.

ERPNext устроена иначе. Это универсальная open-source ERP на Frappe, где закупки — один из модулей рядом со складом, проектами, продажами и бухгалтерскими проводками. Закупочная цепочка в ней сквозная: заявка на материалы, запрос коммерческих предложений, заказ поставщику, приёмка, счёт, оплата. Лицензии стоят 0 ₽ (GPLv3), платите за внедрение и сопровождение. Как это выглядит у нас, смотрите на странице ERPNext под ключ; живой стенд покажем на демостенде erp-demo.itfresh.ru по запросу.

Из этой разницы вытекает всё остальное. Специализированная система берёт на себя то, что тяжело сделать руками: регламент конкурентной закупки, сравнение предложений по правилам, прозрачный след для службы безопасности. Универсальная система берёт на себя то, что связано с вашими данными: остатки, объекты, бюджет, контрагентов. Один и тот же прораб в обеих системах создаёт заявку, но дальше пути расходятся.

Я не буду называть одну из систем лучшей. В моих проектах выбор определяется тремя вещами: как закупаете (тендеры или звонок знакомому поставщику), сколько человек в снабжении и нужен ли вам склад в той же базе. Если вы уже знаете ответы, можно сразу переходить к разделу про выбор, но разбор «Каркас-Подряд» ниже показывает, как они работают на цифрах.

Что делает ERPNext в закупках подрядчика: от заявки до оплаты

Полная цепочка документов в ERPNext выглядит так: Material Request (заявка на материалы), Request for Quotation (запрос предложений), Supplier Quotation (ответ поставщика), Purchase Order (заказ), Purchase Receipt (приёмка), Purchase Invoice (счёт поставщика), Payment Entry (оплата). По документации Material Request поддерживает несколько целей: закупка, перемещение между складами, списание, производство, субподряд и материалы заказчика. Для закупки из заявки создаётся заказ поставщику или запрос предложений.

Для малой компании я почти всегда режу цепочку до четырёх документов: заявка, заказ, счёт, оплата. Приёмка нужна, если материал ложится на склад и вы за ним следите; запрос предложений включается, когда по позиции есть смысл сравнивать поставщиков. Это не упрощение ради упрощения, а ответ на вопрос «что у вас реально происходит». Три поставщика на объект, звонок, счёт на почту: полная цепочка превращается в формальность, которую начнут обходить.

RFQ в ERPNext при этом работает. Запрос создаётся из отправленной заявки (Create > Request for Quotation), письма уходят поставщикам, ответы фиксируются как Supplier Quotation, а сравнить их можно отчётом Supplier Quotation Comparison. Поставщик может ответить и через портал, получив доступ как веб-пользователь. Но это инструмент сравнения цен, а не тендерная процедура: нет регламентов участия, закрытых конвертов, протоколов вскрытия и интеграции с площадками. Если вам это нужно, не ищите обходных путей.

Список того, что вы получаете из коробки для снабжения, и что остаётся на доработку, уместно держать на одной странице:

• Заявки с объекта, статусы «частично заказано» и «полностью заказано» из коробки.
• Сравнение ответов поставщиков: отчёт по Supplier Quotation, без регламента тендера.
• Бюджет и контроль перебора: есть модуль бюджетов; контроль по спецификации договора настраивается под вас.
• Склад, партии, оценка запасов: в той же базе, без выгрузок.
• Интеграция с 1С: через REST и файловый обмен, готового коннектора в коробке нет.
• Печатные формы под ваши бланки: на HTML и Jinja.

Сравнение по задачам: тендеры, бюджет, склад, интеграции

Таблица ниже собрана по разделу возможностей на сайте вендора и документации ERPNext, а не по тесту Синтеки. Я не работал с ней в боевом проекте, поэтому формулировки намеренно осторожные: «сильнее» значит «по заявленному функционалу». Перед выбором проверьте строки, важные для вас, на демо вендора. | Задача | Синтека (по описанию вендора) | ERPNext | |---|---|---| | Тендеры и конкурентные листы | Сильнее: профильная функция, связь с площадкой | Базово: RFQ и сравнение ответов, площадки нет | | Контроль бюджета и перебора | Заявлена проверка лимитов и бюджета проекта при согласовании | Бюджеты и контроль по спецификации, настраиваются | | Заявки с объекта | Есть | Есть, Material Request | | Складской учёт | Своего складского модуля нет, заявлена интеграция с Facekit | Сильнее: склад, партии, оценка запасов | | Интеграция с 1С и ЭДО | Заявлена | REST и файловый обмен, коннектора нет | | Свои доработки | Через вендора | Открытый код, доработки на Frappe |

Две строки таблицы требуют пояснения. Про бюджет: вендор пишет, что система привязывает закупки к бюджету проекта, показывает отклонения и доступный остаток до оплаты и проверяет лимиты на этапах согласования. Это заявление, а не результат моего теста, поэтому я не пишу, что Синтека контролирует бюджет лучше, и прошу вас проверить это на демо. У ERPNext контроль перебора тоже не бесплатный подарок: его строят под ваш процесс, и об этом у нас отдельная статья.

Про интеграции: у Синтеки заявлены связки с 1С (передача данных оплаченных счетов), площадкой «Закупай», ЭДО «Контур.Диадок», а для склада и приёмки на объектах вендор предлагает интеграцию с Facekit. У ERPNext коробочной связки с 1С нет, обмен делают по REST или файлами, и это работа на недели, а не на день. Если ваша бухгалтерия живёт в 1С и закупки должны попадать туда без ручного ввода, заложите этот бюджет в оба варианта и сравнивайте итоговую стоимость, а не только ценник лицензии.

И одно замечание о системах другого класса. Гектор — инструмент сметчика, PlanRadar — BIM и дефектовка; они не заменяют ни Синтеку, ни ERPNext в закупках и складе. Не включайте их в сравнение, иначе получите таблицу про разные предметы.

Модель оплаты: подписка вендора или своя система

Сравнивать «сколько стоит» бессмысленно, пока вы не сравнили, за что платите. Подписка вендора покупает функционал и обновления без забот о сервере; своя система покупает контроль над данными и кодом, но требует кого-то, кто следит за сервером. Это две разные модели расходов, и слоган «65 000 ₽ против шестизначной суммы в год» некорректен: сравниваются несопоставимые вещи.

Честная формула для ERPNext такая. Лицензии 0 ₽. Внедрение под ключ на команду 5–6 человек — 65 000 ₽ единоразово. Владение — 40 000 ₽ в год или 6 500 ₽ в месяц: сервер, обновления, бэкапы, поддержка. Состав услуг смотрите на странице продукта. Хостинг сверх этого и доработки под вас считаются отдельно, по запросу, и я не буду обещать, что они входят в 65 000 ₽.

Для Синтеки цифр не называю. Спросите у вендора три вещи: что входит в подписку, как цена зависит от числа пользователей и объектов, сколько стоит интеграция с вашей 1С. Зафиксируйте дату ответа, потому что прайсы меняются. Если цифры сильно расходятся с вашим бюджетом, это уже ответ.

Один расчёт стоит сделать самому: сколько тендерных закупок в год вам действительно нужно. Подписка окупается, когда конкурентная процедура экономит заметные суммы на дорогих позициях. Если 90 % закупок — бетон, арматура и крепёж у знакомых поставщиков, вы платите за возможность, которой не пользуетесь. Для сравнения с другим вариантом аренды против своего сервера у нас есть статья про облако или свой сервер: логика там та же.

«Каркас-Подряд»: семь рабочих мест и три поставщика на объект

Условный пример, цифры вымышленные. Подрядчик «Каркас-Подряд» ведёт три объекта одновременно: каркасные дома и небольшие коммерческие здания. В штате семь человек, из них за закупки отвечает один снабженец, заявки подают два прораба, счета проводит бухгалтер на аутсорсе. На каждый объект приходятся три постоянных поставщика: пиломатериалы, метизы и бетон. Тендерных площадок в процессе нет.

Руководитель присматривался к Синтеке: слышал, что система «наводит порядок в снабжении». Мы разобрали, что именно ломается сейчас. Заявки теряются в мессенджерах, снабженец не видит, что уже заказано, прораб узнаёт о срыве поставки по звонку. Конкурентных листов нет и не было. То есть болит заявка и статус, а не тендерная процедура.

Сокращённая цепочка в ERPNext решает именно это. Прораб создаёт Material Request с объекта, снабженец превращает его в Purchase Order, бухгалтер заводит Purchase Invoice по полученному счёту, платёж фиксируется Payment Entry. Статусы «частично заказано» и «полностью заказано» в списке заявок показывают снабженцу, что ещё не закрыто. RFQ включили для двух позиций с дорогим металлом, где сравнивают три предложения; остальное идёт по заказу.

Итог для примера: решение принято в пользу ERPNext, потому что тендерный контур не нужен, а склад и объекты нужны. По условиям: наш пакет за 65 000 ₽ рассчитан на команду 5–6 человек, поэтому для семи мест объём внедрения уточняем по ТЗ, а владение остаётся в тарифе 40 000 ₽ в год или 6 500 ₽ в месяц. Обещаний по срокам окупаемости я не даю: проверять надо через два месяца по фактам, сколько заявок прошло без потерь. Если через год «Каркас-Подряд» вырастет до десятка тендеров в месяц, справочники и спецификации выгружаются в таблицы, и переход на специализированную систему возможен без потери данных.

Где ERPNext не подходит, а Синтека сильнее

Раздел про границы, потому что честное сравнение без него — реклама. ERPNext слабее, когда закупки идут конкурентными процедурами: нет площадки, регламентов участия, протоколов. Слабее она и там, где в снабжении больше двадцати пользователей с разными ролями и жёстким регламентом: настройка прав и согласований под такой процесс превращается в проект разработки, а не в конфигурацию.

Второе ограничение — интеграции. Если вам обязательно нужна готовая связь с 1С и ЭДО «из коробки» и нет желания заказывать обмен, у специализированного решения преимущество. Третье — поддержка: в подписке вендора спрашивают с вендора, а в open-source вы платите партнёру, и качество зависит от партнёра. Я бы не стал скрывать, что и для нас это обязательство.

Четвёртое — функции, которые я не разбирал. Если вам нужен конкретный функционал Синтеки, не названный выше, не принимайте мои оценки как приговор: я сравниваю по описаниям, а не по тестам. Попросите вендора показать ваш сценарий на ваших данных и сделайте то же самое на нашем стенде.

Как проверить цены и функции, если вы дойдёте до выбора: возьмите один реальный объект, одну заявку и одного поставщика и пройдите путь в обеих системах. По времени это один-два вечера. Результат лучше любой таблицы: вы увидите, где нужно меньше кликов и где система требует больше дисциплины, чем у вас есть.

Когда выбирать Синтеку, когда ERPNext и как проверить цены

Пять вопросов, которые я задаю подрядчику. Первый: закупки идут через тендерные площадки? Если да, смотрите на Синтеку. Второй: больше двадцати пользователей в снабжении? Если да, смотрите специализированное решение или готовьтесь к крупному проекту. Третий: есть бюджет на подписку, и она окупается тендерами? Если нет, ERPNext. Четвёртый: нужны склад и проекты в одной базе? Если да, ERPNext. Пятый: хотите владеть данными и кодом? Если да, тоже ERPNext.

Если ответы разошлись, делайте пилот на стенде. Запросите у вендора Синтеки демо на вашем сценарии, а у нас покажем ERPNext на демостенде erp-demo.itfresh.ru по запросу. Сравните не интерфейсы, а время прохождения заявки, число ручных шагов и то, что видит снабженец.

Не путайте «выбрать систему» и «выбрать навсегда». Начав с ERPNext, компания проверяет, нужны ли ей тендерные процедуры вообще, и не платит подписку за неиспользуемый функционал. Перейти на специализированную систему позже можно: справочники контрагентов, номенклатуру и спецификации выгружают таблицами. Обратный путь сложнее, потому что специализированная система редко отдаёт остатки и проводки в удобном виде.

Общий обзор систем учёта для малого офиса на Linux у нас есть в статье какую систему учёта выбрать, а про производственные возможности ERPNext — в обзоре для производства. Про локализацию и 1С для другой open-source ERP есть материал Odoo и 1С, его удобно читать параллельно.

Частые вопросы